Se rinde Peña Nieto ante el poder de Televisa: Corral

**Advierte el senador por Chihuahua de nuevo retroceso de competencia, información y contenidos en la televisión mexicana.

La Crónica de Chihuahua
Abril de 2014, 11:15 am

Se pretende declarar preponderante sólo a un agente por sector

Chihuahua, Chih.- En entrevista con el periodista Sergio Valles, en el noticiero abc de Canal 28 de Chihuahua -televisora independiente de la capital de dicha entidad- el Senador de la República, Javier Corral, desglosa con detallada precisión los intereses políticos, las medidas, así como las causas y consecuencias que significarán para la sociedad mexicana la ley secundaria de Telecomunicaciones, de resultar aprobada.

“Vergonzoso. Hace ocho años estábamos luchando para echar abajo varias de estas mismas pretensiones. Qué desalentador para el país que nos vuelva a suceder una cosa así, que se vuelva a colocar el interés estrictamente mediático, partidista y político-electorero en relación con la televisión; es muy frustrante que se nos regrese la historia de esta manera cuando pensábamos que habíamos dejado atrás este episodio de sometimiento de la clase política a los amos de la televisión”.

• Una valoración política sobre la presentación de la iniciativa

“Me parece realmente una contrarreforma, estamos ante una regresión política en materia de telecomunicaciones a partir del planteamiento del presidente de la república, y de plano, hemos entrado a la segunda temporada de la ley televisa; se le asemeja muchísimo en varias de las pretensiones que entonces tuvo la televisora en la ley de radio y telecomunicaciones que fue impugnada en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Es una pena, que el presidente de la república presente este proyecto, porque se arrepiente, se rinde Peña Nieto a menos de dos años de su gobierno frente al poder de la televisión, al que en el mundo presumía tratar de combatir con formas de carácter legal; llegó la iniciativa y es prácticamente la misma que había circulado como un anteproyecto a través de los medios de comunicación, tiene muchas medidas contrarias a la constitución.

• Resta avances de lo que significó la Reforma Constitucional ¿Hay una regresión?

“Hay una verdadera negación de muchos de los avances de la reforma constitucional, yo no salgo de mi asombro al leer el proyecto de Peña Nieto, me resulta un absurdo porque se trata de un enorme error histórico del presidente, no digo que he sido ingenuo al pensar o al conceder un talante democrático al nuevo gobierno priísta en la presidencia de la república, sé del carácter autoritario intrínseco sobre todo en las cúpulas decisorias.
“Tampoco creí nunca que Peña acompañaba la reforma constitucional en Telecomunicaciones por una profunda convicción democrática o transformadora del país, fue un acto de audacia política; concurrió al Pacto por México para acompañar a esta quizá la reforma más relevante de la oposición en el pacto por México, sin duda la más importante en el pacto que planteó la oposición, pero yo creía que por lo menos Peña se iba a mantener en lo que fue su cargo como político, y a través de una reforma como esta señalar con toda claridad que el vértice del poder en México es el presidente de la república, no el presidente de televisa, pero da marcha atrás. Se rinde, y permite que dicha empresa redacte la iniciativa que nos ha llegado al Senado de la República, y digo que redacta porque está ahí de nueva cuenta la pluma de televisa en este proyecto, y obviamente se refleja en el gran desequilibrio regulatorio que tiene la iniciativa en el sector de la radiodifusión y en el sector de las telecomunicaciones”.

• Sobre lo más grave que ve en la iniciativa o la máxima injusticia

Realmente la iniciativa está plagada de insuficiencias, ignora muchos de los mandatos que el constituyente le dio al Congreso para la legislación secundaria, tiene múltiples problemas incluso de concesión, de definiciones, pero evidentemente que a lo largo del proyecto se desarrolla un desequilibrio regulatorio, un trato desigual al dominante de las telecomunicaciones frente al dominante de la televisión.

• Ante ello explica qué significa o a quien se refiere sobre el dominante y telecomunicaciones qué significa.

En el proyecto se habla de preponderancia, me refiero a preponderante en telecomunicaciones a la empresa telefónica que ha ejercido un poder en el mercado de este sector, que es Teléfonos de México (Telmex, Telcel) y en materia de radiodifusión y televisión, Televisa; mientras que a las empresas de Slim se les imponen las medidas necesarias y correctas en términos de los niveles de concentración que tiene y de cómo ha venido generando un acaparamiento sobre el mercado de la telefonía tanto fija como móvil e imponiendo las condiciones que quiere, por el contrario, a la televisión se le trata con mucho beneficio y protección. Está claro que el proyecto favorece a las televisoras, y esto lo detectamos en dos artículos concretamente.

La iniciativa del presidente Peña Nieto se encuentra en la página del senador (www.javiercorral.org), en ella pueden comparar las medidas que se le imponen al preponderante en televisión en el artículo 264 con relación a las medidas que se le imponen al preponderante en telecomunicaciones en el artículo 265.

• Diferencias entre las medidas impuestas a cada preponderante.

Pues en realidad que las medidas a la televisión son irrelevantes, son medidas a las que está obligado prácticamente cualquier concesionario; diría que dos o tres medidas son importantes, y todas las demás son irrelevantes, no van a hacer que televisa tenga reglas asimétricas en materia de su comportamiento monopólico. Le permite mantenerse incluso ajena a una declaración de preponderancia muy importante que es la televisión de paga, porque a lo largo de todo el proyecto de Peña se pretende declarar preponderante sólo a un agente por sector –sea sector de telecomunicaciones, o sector de radiodifusión-, cuando la constitución en el artículo 28 habla de mercados, e incluso en el transitorio de la reforma constitucional, artículo octavo, habla de servicios de radiodifusión y telecomunicaciones; ¿Porqué digo que en el artículo 28 constitucional se habla de mercados? Pues porque dice que el preponderante va a ser medido en términos de capacidad de red, de tráfico, de números de suscriptores, de audiencias.

Cuando se habla de suscriptores estás hablando de televisión de paga, y entonces el proyecto entra a formular un modelo tramposo: sólo puede haber un preponderante en el sector de las telecomunicaciones, y sólo puede haber un preponderante en el sector de la radiodifusión. Y esto en la realidad no es así, mientras que hay incluso artículos dedicados a televisa, regalos claros. Me refiero por ejemplo al artículo 276 del proyecto, supuestamente de medidas a favor de la competencia económica, pero en el cual se le autoriza a televisa la concentración de más participación en cable, televisión de paga; un artículo que se ha escrito para que televisa pueda comprar cablecom, sin tener problemas en términos de que se le determine una concentración o una preponderancia en televisión de paga.

• La constitución establece cuales son los criterios para acceder a la multiprogramación, en atención a la pluralidad y diversidad de contenidos, consagrados en el artículo.

Hay medidas muy dedicadas a proteger a la televisión, la gran ausencia son los límites a la concentración de frecuencias. No hay nada. Irrelevantes las medidas en la propiedad cruzada de medios, no hay medidas para la desinversión, que son mandatos constitucionales al IFETEL; en realidad se han diluido estas medidas, por ejemplo el modelo de multiprogramación que plantea, esto es, canales adicionales que ahora tienen por virtud de la compresión digital en términos de la conversión tecnológica, un modelo de asignación automática, los concesionarios deciden cuantos canales multiprogramar sin contraprestación alguna; un modelo absolutamente totalmente contrario a la Constitución.