Prevé Corral batalla jurídica contra multicasting

** En caso de aprobarse multicasting es necesaria la contraprestación, indica. **La semana próxima se reunirá con senadores que promovieron la acción de inconstitucionalidad contra la Ley Televisa.

La Crónica de Chihuahua
Octubre de 2011, 17:29 pm

El diputado Javier Corral adelanta que se prepara una nueva batalla
jurídica y política contra la decisión tomada por la Cofetel ante el riesgo
vigente que podría otorgar mayores beneficios a las televisoras privadas del país. Para ello, la próxima semana se reunirá con los ex senadores con quienes en 2006 interpuso la acción de inconstitucionalidad contra la Ley Televisa, a fin de analizar la estrategia para buscar revertir la última acción del órgano regulador de las telecomunicaciones.

En respuesta a lo que ha señalado el presidente de la Cofetel, Mony de
Swaan, el diputado Javier Corral le entregó una carta donde señala que “el “multicasting” en la forma como lo ha planteado la Cofetel es contrario al interés general por preservar el duopolio; es ilegal, porque viola la Ley Federal de Radio y Televisión, la Ley Federal de Telecomunicaciones y el Acuerdo de política de TDT; va en contra de lo que usted defendió como asesor, en su momento, del Secretario de Comunicaciones y Transportes, y mantiene los privilegios al duopolio de la televisión.”

En el documento entregado el 11 de octubre, Corral indica que el
multicasting ya fue discutido por la Cofetel y la SCT en el caso de Hi-TV de TV Azteca, siendo la SCT quien “en febrero de 2010 emitió dos resoluciones para sancionar a Televisión Azteca y Televisora de México por la prestación de servicios de telecomunicaciones sin autorización.”

Cabe recordar que lo señalado por Corral se da después de que la Cofetel mediante una toma de nota el pasado 20 de julio autorizó la
multiprogramación (o multicasting) a tres medios. Por esto el diputado
Corral le envío una carta al presidente Felipe Calderón alertándole de las implicaciones del caso, y posteriormente Mony de Swaan respondió el 2 de octubre señalando que la decisión de la Cofetel es legal y no aumenta la concentración en la televisión.

Corral Jurado defiende en el citado documento, que la decisión sí es ilegal. Asegura que la SCT en su resolución sobre Hi-TV indicó: “…no es posible que al amparo de un título de concesión de una empresa de televisión abierta preste simultáneamente un servicio diferente al autorizado en el propio título o en las autorizaciones otorgadas para operar de manera simultánea la misma programación de los canales analógicos en los canales digitales.”

Le indica a de Swaan que no debiera confundir con que el Estado concesiona un canal de transmisión, pero que no limita lo que por dicho espacio se difunde. Señala: “La legislación es muy clara: las concesiones y los permisos se otorgan para un uso específico y en ese uso específico no se encuentra el multicasting mismo que en la resolución de la SCT señala que es “... cuando se transmiten varios programas en el mismo canal de 6 MHz.”

Contrario a lo dicho por De Swaan que con la aprobación de la
multiprogramación existirá más canales y ello redundará en pluralidad y en beneficio para los televidentes, Corral menciona: “la multiprogramación, no significa mayor pluralidad, pues la multiplicación de programas emitidos por los mismos centros emisores concentrados no dibuja necesariamente una mayor multiplicidad de opciones para los mexicanos pues los canales serán de los mismos emisores.”

De aprobarse el multicasting, Javier Corral indica que si hay una obligación de contraprestación, pues en su momento, “la SCT confirmó que el “multicasting” era un servicio de telecomunicaciones y que por lo tanto procedía la contraprestación económica.”