Florence Cassez no sale de la cárcel, por el momento

**Tres ministros se opusieron al proyecto del Ministro de la Corte Arturo Zaldívar.

La Crónica de Chihuahua
Marzo de 2012, 12:38 pm

México, D.F.- A pesar de que tres ministros de la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se manifestaron a favor de amparar a Florence Cassez, no fue suficiente para que la francesa recuperara su libertad, debido a que no lograron ponerse de acuerdo en los alcances que debía tener la medida cautelar.

La ministra Olga Sánchez Cordero deberá elaborar un nuevo proyecto de sentencia que defina qué va a pasar con el amparo que otorgarán a Cassez.

Ella fue la única que apoyó —en su totalidad— la propuesta que presentó su homólogo Arturo Zaldívar, en el sentido de conceder un amparo “liso y llano” para que Cassez obtuviera su inmediata libertad, debido a las violaciones al debido proceso.

Sin embargo, José Ramón Cossío Díaz dijo que la protección de justicia debía ser solo para el efecto de reponer el procedimiento, en la que se anule la condena del Tribunal Unitario que impuso a Florence 60 años de prisión, para que se le dicte una nueva sentencia.

En su exposición de motivos Cossío Díaz pidió no tomar en cuenta como prueba la segunda declaración que hicieron Cristina Ríos Valladares y su hijo ante el Ministerio Público federal, misma que sirvió para señalar a la francesa como secuestradora, imputaciones que derivaron del montaje televisivo que organizó la AFI.

Asimismo, Cossío manifestó estar de acuerdo con la concesión del amparo por la falta de asistencia consular como una violación procesal grave.

En caso de que se haga a un lado la segunda declaración contra Florence, la extranjera podrá obtener una pena menor a los 60 años de prisión o incluso su libertad.

Por su parte, el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien se manifestó en contra de amparar a Cassez, al igual que Guillermo I. Ortiz Mayagotia, pidió castigo a quienes ordenaron dicho montaje para la televisión, pues lo calificó de reprobable, ya que no sólo vulneró el derecho de las víctimas, sino también el de la acusada.

Ortiz Mayagoitia fue firme con su posición, al manifestar que el amparo directo de Florence nunca debió ser admitido por la Corte, pues en el documento no se ven actos de constitucionalidad que debían ser revisados.

Y agregó: “Creo que las violaciones cometidas con motivo de la puesta a disposición de la quejosa de manera no inmediata por parte de los agentes policiacos ante el Ministerio Público, y de éste ante el juez, están consumadas de manera irreparable y no pueden ser objeto de pronunciamiento alguno; además, de todos modos el actuar de los policías antes de poner a la quejosa a disposición del MP son aspectos de legalidad”.

Respecto a la asistencia consular dijo no estar de acuerdo en analizarla, pues el pleno de la Corte aún no resuelve si los tratados internacionales en materia de derechos humanos están al mismo nivel de las disposiciones constitucionales.