EU va a atacar a Siria, con o sin apoyo de la ONU

**Inglaterra cambia postura y esperará informe de la ONU sobre inspecciones en Siria.

La Crónica de Chihuahua
Agosto de 2013, 17:44 pm

Washington.- El Departamento de Estado (DOS) dejó en claro el miércoles que Estados Unidos no permitirá que una "parálisis diplomática" evite una respuesta contra el gobierno de Siria por un ataque con bombas químicas la semana pasada que dejó 355 muertos, reportó la Voz de América, servicio de radio y televisión del gobierno.

Marie Harf, portavoz del DOS, dijo que Estados Unidos no ve alternativas respecto a una acción contra el gobierno de Siria, debido a la oposición de Rusia a cualquier acción significativa.

La funcionaria, sin embargo, dijo que el gobierno sirio no puede seguir escondiéndose detrás de Rusia y agregó que el gobierno del presidente Barack Obama está en consultas con sus aliados, analizando un ataque militar contra Siria.

El martes el Secretario de Defensa, Chuck Hagel, dijo que el ejército se encontraba listo esperando instrucciones del mandatario para actuar.

Mientras tanto, la cancillería de Rusia sostiene que cualquier acción de ONU sobre Siria antes de que los inspectores de armas químicas en Damasco terminen su trabajo, sería prematura.

Los embajadores de Estados Unidos, Rusia, Francia, China y Gran Bretaña (P-5) ante Naciones Unidas iniciaron el miércoles conversaciones sobre un proyecto de resolución presentado por los Gran Bretaña, donde solicita al organismo internacional "hacer lo que sea necesario" para proteger a los civiles y prevenir nuevos ataques.

Al término de la reunión no hubo declaraciones.

Congreso exige ser consultado

La congresista Ileana Ros-Lehtinen (republicana de Florida), Presidenta del Subcomité del Medio Oriente y África del Norte de la Cámara de Representantes, dijo el miércoles en un comunicado que “la situación en Siria es fluida y precaria” y que “Estados Unidos debe tener mucho cuidado al evaluar nuestras opciones” en el país árabe.

“Debemos considerar –junto a nuestros aliados– ataques aéreos multilaterales contra el régimen de Assad y su infraestructura, pero sin enviar soldados bajo ningunas condiciones”, agregó.

Ros-Lehtinen también dijo que la “decisión no puede ser hecha unilateralmente por el presidente como ocurrió en Libia. Él tiene una obligación bajo la Constitución y la Ley de Acción de Guerra (y el War Powers Act) de recibir autoridad del Congreso antes de involucrar a nuestros militares en Siria”.

“El Presidente debe presentar su moción a favor de ataques contra el régimen de Assad al pueblo estadounidense y al Congreso. Él debe ser transparente, y presentar su caso de que este desprecio por la santidad de la vida humana no se puede permitir y merece una respuesta apropiada de aquéllos que tienen una obligación moral de proteger, explicar los intereses de seguridad nacional estadounidenses que están en riesgo, y pedir la autorización para actuar contra Assad”.

“En este momento no hay decisión fácil. Nos quedamos con la opción de menor perjuicio. Cualquier decisión que hagamos en Siria tendrá consecuencias en toda la región. Si nos hubiéramos involucrados en el comienzo, cuando Assad comenzó su ataque contra su pueblo, y apoyado a quienes luchaban contra él – demandando la libertad y la democracia – tal vez no estaríamos forzados a escoger entre opciones tan difíciles”, indicó la congresista. Y agregó que “naciones responsables deben responsabilizar a Assad por usar armas químicas, pero también debemos presionar por una solución política al conflicto, y eso significa que tenemos que convencer a Rusia que pare de apoyar al régimen de Assad”.

Londres esperará informe

Mientras Washington ultima preparativos de una eventual respuesta militar a Siria, Londres anunció el miércoles que esperará al informe de la ONU para someter el ataque a votación en el Parlamento.

El diario español El País reportó que el primer ministro británico, David Cameron, se vio forzado por una rebelión parlamentaria a aceptar que la Cámara de los Comunes espere a conocer el informe de los inspectores de la ONU antes de votar si respalda o no un ataque.

Agregó que Cameron había convocado una sesión extraordinaria del Parlamento este jueves para debatir una respuesta al ataque con supuestas armas químicas la semana pasada en las afueras de Damasco, que dejó centenares de muertos y heridos.

El diario The Guardian sostiene que el movimiento de Cameron puede implicar el retraso del inicio de los ataques contra el régimen, que Estados Unidos querría lanzar el fin de semana, hasta el martes próximo, señaló El País.

La mayoría de los británicos se opone a una intervención (un 50%, frente a sólo un 25% de partidarios), según un reciente sondeo de YouGov.

Advertencia de Damasco

El régimen de Damasco, presidido por Bachar Asad, advirtió que se defenderá de cualquier ataque militar lanzado por Occidente y que tiene los recursos para hacerlo.

"Tenemos dos opciones: o bien nos rendimos, o nos defendemos con los medios de los que disponemos. La segunda alternativa es la mejor", dijo el ministro de Asuntos Exteriores, Walid Muallem.

"Atacar Siria no es una cuestión menor. Disponemos de medios de defensa que van a sorprender al mundo", agregó.

El régimen de Damasco ha rechazo las acusaciones de haber utilizado armas químicas el miércoles de la semana pasada contra población civil y exigió a Estados Unidos que presente las pruebas que sostendrían esas alegaciones, según ha informó el diario británico The Guardian.

Los partidarios del régimen sirio también alertaron de las consecuencias de un posible ataque.

El líder iraní, Alí Jamenei, dijo que la región podría convertirse en un polvorín y que una intervención de Estados Unidos sería "desastrosa".

Consejo de Seguridad dividido

Mientras Washington y Londres definen posiciones, el Consejo de Seguridad de la ONU no logra acordar una postura sobre el ataque en Siria.

Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad no alcanzaron un acuerdo este miércoles sobre una propuesta de resolución británica que justificaba una intervención militar en el país árabe.

La división entre Rusia y China por un lado, y Estados Unidos, Reino Unido y Francia por otro, refleja fielmente las posiciones de cada uno sobre el conflicto que ha provocado más de 100 mil muertos, casi 2 millones de refugiados y empujó a millones de sirios a abandonar el país desde marzo de 2011, reportó la agencia Afp.

Según el gobierno británico, el proyecto de resolución autoriza "todas las medidas necesarias en virtud del capítulo VII de la Carta de la ONU para proteger a los civiles de las armas químicas" en Siria. Lo que implica medidas coercitivas desde sanciones hasta una operación militar.

Downing Street dijo que Cameron y el presidente estadounidense, Barack Obama, "no tienen ninguna duda de la responsabilidad del régimen de Assad" en el "ataque químico".

Cuatro días para investigar

Los expertos de la ONU que investigan la utilización de armas químicas en Siria terminaron el miércoles por la tarde su segunda jornada de trabajo, durante la cual visitaron Ghuta oriental, cerca de Damasco, una de las zonas donde se produjo el ataque químico la semana pasada.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, indicó que necesitarán cuatro días para finalizar su misión en el terreno, antes de realizar los análisis científicos y elaborar un informe.

A su vez, el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, se declaró "profundamente contrario a las intervenciones militares. No hay muchas huellas en el mundo de intervenciones de este tipo que hayan sido positivas".

"No hablo por mi organización, porque no hemos tenido una discusión al respecto", aclaró.

En tanto, Cuba, Bolivia, Ecuador y Venezuela rechazaron una intervención militar en Siria y advirtieron del peligro que ello representaría para la estabilidad en Medio Oriente, región que abastece al mundo en combustibles.