Están amparados los tres jueces del caso Rubí

**Que no se están escondiendo, afirma su defensor. **No irán al juicio político: se defenderán en juicio de amparo.


Están amparados los tres jueces del caso Rubí

La Crónica de Chihuahua
Febrero de 2011, 00:49 am

Chihuahua, Chih.- El Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Chihuahua dio entrada a la solicitud de amparo promovida por el juez Rafael Boudib, uno de los tres magistrados que absolvieron al presunto homicida de Rubí Marisol Frayre Escobedo, en contra del decreto del Congreso estatal que ordenó apertura de juicio político contra los impartidores de justicia.

El abogado defensor de los tres juzgadores, Maclovio Murillo Chávez, señaló que espera que en los próximos días también los jueces Catalina Ochoa y Netzahualcóyotl Zúñiga sean igualmente notificados de este beneficio.

Aclaró que, contra lo que se ha dicho, sus defendidos no están escondiéndose de los legisladores que integran la comisión especial del Congreso para no ser notificados del juicio político en su contra.

Sobre el señalamiento que hicieron los diputados de Chihuahua en el sentido de que no pudieron localizar a los tres jueces por no encontrar sus domicilios, el abogado defensor respondió "pues no sabemos cuáles domicilios tengan, pero de ninguna manera se están escondiendo".

Indicó que ni Catalina Ochoa, ni Rafael Boudib, ni Netzahualcóyotl Zúñiga reconocen atribuciones al Congreso para hacer una revisión de sus funciones jurisdiccionales. "Ellos (los jueces) no acudirán a ningún llamado, pelearán en el juicio de amparo", recalcó.

Al respecto, Murillo Chávez indicó que Rafael Boudib fue notificado que el pasado 28 de enero se admitió a trámite, por considerarse procedente, su demanda de garantías promovida contra el decreto que pretende sancionarlo con destitución de su encargo de juez e inhabilitación para desempeñar otros cargos públicos.

Detalló que el acuerdo de amparo 80/2011, de 28 de enero de 2011, el Juzgado fijó para celebración de la audiencia constitucional el 11 de marzo de 2011, en la cual, habrá de resolver si procede o no el amparo contra las atribuciones que pretende arrogarse el Congreso del Estado de Chihuahua.

A nombre de sus defendidos, al abogado confió en que sea concedido el amparo contra el Congreso toda vez que al respecto existe jurisprudencia firme del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que establece la improcedencia del juicio político para analizar una resolución jurisdiccional y decidir si la misma se encuentra o no ajustada a derecho "porque de hacerlo, se actualizaría una invasión de esferas competenciales".

Es decir, explicó el defensor, el Congreso estatal incurre en invasión de esferas competenciales al pretender analizar la función jurisdiccional de las jueces, lo cual ya fue desechado en la tesis de 2004 de la SCJN y que por tanto es obligatoria en términos del artículo 192 de la Ley de Amparo.

(Febrero 1, 2011)