Diputados del Congreso: candil de la calle …y oscuridad de su presupuesto

**¡Ah! pero a la hora de discutir el Presupuesto de Egresos, nadie cuestionó nada. Ni el Grupo Parlamentario del PAN, el que se oponía a la emisión del bono carretero por 3 mil mdp.


Diputados del Congreso: candil de la calle …y oscuridad de su presupuesto

La Crónica de Chihuahua
Diciembre de 2014, 17:27 pm

Por: Alejandro Salmón Aguilera

Qué curioso: el debate en torno a los bonos carreteros consumió casi una “hora-tribuna” y un desfile de cinco oradores—uno de ellos, en dos ocasiones—donde el tema, básicamente, fue de si esa nueva colocación bursátil es o no deuda pública.

Los largos discursos sirvieron para que el diputado panista César Jáuregui advirtiera la “privatización” de las carreteras y condenara la ídem del Impuesto Sobre Nóminas; para que la diputada del PRD, Hortensia Aragón, defendiera a voz en cuello la nueva emisión, o para que Fernando Reyes presumiera sus vastos conocimientos en el tema financiero y, de paso, se burlara de César Jáuregui.

El tema de los bonos alcanzó hasta para que se hiciera un dime-y-te-diré entre las diputadas Aragón y María Eugenia “Maru” Campos por aquello de que la primera le recordó a la segunda que había firmado en comisiones el dictámenes de la Ley de Ingresos con todo y los bonos carreteros.

¡Ah!, pero a la hora de discutir el Presupuesto de Egresos, nadie cuestionó nada. Ni el Grupo Parlamentario del PAN, el que se oponía a la emisión de bonos por 3 mil mdp. Es decir, el PAN quería quitarle 3 mil mdp a los ingresos del estado, pero no contempló restarlos al Presupuesto de Egresos.

Vaya discusión: se enfrascaron en si unos bonos que tienen su propia fuente de pago son o no deuda, pero no se cuestionaron a sí mismos por qué aprobarían un Presupuesto de Egresos con un aumento del 27 por ciento a su propio presupuesto.

Si exigían explicaciones en torno cual será el destino de los 3 mil mdp de los bonos, bien valía que preguntaran también en qué se irán los 69,323,850 de más que se autorizaron los miembros de la 64ª Legislatura. ¿Acaso contemplan la construcción de un nuevo edificio? ¿contemplan una ampliación de la plantilla de diputados? No se entiende.

Tampoco queda claro porque le asignaron 17,373,688 mdp más a la Auditoría Superior del Estado y mucho menos a qué se debe que el Instituto Estatal Electoral tenga para gastar 38,176,586 más que el año pasado, si ni elecciones habrá para organizar.

Bonita discusión: alardes de Reyes; echadas en cara de Aragón; rabietas de Jáuregui; doctas explicaciones de Andrew, pero ninguno explicó por qué se van a dar más dinero.